Overblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog

LBS-CRIAEAU : Si Médiapart produit une recherche très intéressante pour nous au Criaeau, deux commentaires à cet article ouvrent aussi des pistes de réflexions concrètes. Puisque de l'Ethique des armées à la privatisation des ventes d'armes, le lobby militaro-financier se révèle apparaître comme le principal agent destructeur de la planète. Sans idéalisme ni utopie, nous connaissons donc aussi les outils et armes juridiques et philosophiques, pour y mettre un terme : et si cela peut sembler douteux et ou laisser en actions minimales et prudentes certains de nous...la démonstration de la nécessité d'une telle Ethique appliquée praxisée n'a de cesse de renvoyer tant à la survie de l'Espèce Humaine qu'au sauvetage de la Terre. Donc actes. sans aucune résignation. / Laurent Beaufils-Seyam pour le Criaeau ( bien lire l'article ET les COMMENTAIRES avec lien vers d'autres articles très intéressant contre le lobby militaro-financier)

Premier commentaire important sur l'article de Médiapart :

Un inconvénient de ces article est de contribuer à confondre la France - et donc les Français - avec les capitalistes qui s'abritent derrière pour faire du business - et surtout du profit (au mépris des droits de l'Homme) - jusqu'au sein des institutions. Il en va de même pour les autres pays.

Ces enquêtes ne proposent pas de solution. C'est très dommage. Et c'est en cela que médiapart pourrait se distinguer des autres médias.

Il n'y a pas de responsabilité collective dès lors qu'il s'agit d'une politique de marché, d'un libéralisme indifférent à la paix dans le Monde. La vente d'armes est une illustration du capitalocène, comme le dérèglement climatique en est une conséquence.

Il était très clair, bien avant qu'il soit président, qu'Emmanuel Macron n'en a rien à faire des droits de l'Homme :

2 nov. 2016: Emmanuel Macron sur Médiapart. Et les droits de l'Homme ? Il s'assoit dessus ?

Quand Médiapart pensera poser la question de la responsabilité internationale solidaire des personnes physiques et morales (des Etats aux actionnaires ou "investisseurs") tirant profit de ce commerce dans le dédommagement des victimes civiles ? Cette évolution du droit s'inscrit logiquement dans la voie ouverte par l'adoption du crime d'agression en droit pénal international, comme en matière de crime contre l'environnement.

Il me semble vain, en matière d'information, de se contenter d'énoncer des horreurs et des scandales sans interpeller sérieusement les autorités publiques (élus et complices de la majorité) sur leur responsabilité à s'abstenir d'y remédier efficacement, au mépris de leur obligation de le faire comme l'impose l'article 2 de la déclaration des droits de l'Homme et du citoyen (qui est dud roit positif à la différence de la constitution de 1793 - sans cesse citée alors qu'elle n'a jamais été appliquée). Il ne faut pas se contenter d'une indignation théorique.

La promotion d'une responsabilité internationale solidaire et de prévoir une action collective devant une instance internationale serait un progrès et contribuerait à compléter les recours individuels déjà existant à propos de la violation des droits de l'Homme. Recours dont il faudrait aussi informer les lecteurs.

Ne pas négliger non plus que les victimes des guerres traumatisent les peuples sur plusieurs générations, ce qui peut expliquer les haines anciennes faisant obstacle aux résolutions des conflits, notamment : https://www.franceculture.fr/conferences/palais-de-la-decouverte-et-cite-des-sciences-et-de-lindustrie/peut-souffrir-des

 

En réponse au commentaire de Patric Cahez, de l'article ci-dessus : 

Merci pour vos liens et pour votre réflexion.

Juste une remarque : il existe une possibilité depuis l'intervention complice de génocide au Rwanda du lobby militaro-politique français, de faire valoir le Droit International dans la condamnation des " politiques et militaires français accusés de complicité avec les ex-génocidaires " : les instructions sont toujours en cours même si une opa révisionniste tente de tout arrêter.

Cette condamnation à propos du " crime des crimes ", le génocide, aurait pour corrolaire cette promotion d'une Responsabilité internationale solidaire dont vous revendiquez le juste, le bien et le vrai.

Puisqu'encore, les multinationales écocidaires sont elles aussi engagées dans des crimes contre les peuples autochtones pour croire à l'extraction et à la croissance infinie sur une Terre finie.

Ces récidives en génocide ne sont donc ni du passé, ni des cas exceptionnels, mais la tendance criminogène absolue de ce lobby militaro-politique soutenu par les firmes privées, tel que l'explicitent les deux liens dans votre commentaire.

Ainsi, puisque le dossier Rwanda " france complice de génocide " comprend encore cette possibilité d'instruire et de condamner, au regard encore des récidives françaises au Cameroun, Yemen, Guyane, voici une clé d'entrée juridique et aux niveaux du Droit International pour asseoir les préventions : puisque apparemment aucune éthique des armées, même devant la destruction de la planète, ne semble pouvoir raisonner ces drh suicidaires, peut-être que devant leur mort annoncée, l'acceptation d'une Ethique appliquée praxisée leur donnant à voir leur propre survie, les aidera à changer de comportement : sous notre pression incessante, bien sûr et encore.

Sans résignation.

2ème commentaire important sur l'article de Médiapart : 

Les ventes d’armes  et le bon sens des salauds


                  « Le Réalisme est précisément le bon sens des salauds »
                  Georges BERNANOS


Essai de réflexion sur la question des ventes d’armes

Le plus souvent on vend des armes pour faire de l’argent sans se soucier
des innombrables souffrances et des innombrables morts d’innocents que cela
risque de générer.

Il est clair, au regard de la morale, que cela est un des plus grands crimes qui soit,
et cependant on continue… !
Lorsqu’on dénonce ces ventes d’armes, il ne manque jamais de contradicteurs
pour nous dire à peu près ceci : « vous êtes des utopistes, de toute façon si nous
on ne les vendait pas, d’autres pays le feraient, donc ça ne changerait rien pour
ce qui est des vies massacrées et donc autant que nous le fassions nous-mêmes,
cela améliore notre balance commerciale et cela donne du travail à nos ouvriers
et ingénieurs… »  

Cet argument « si nous, on ne le fait pas, d’autres le feront, donc autant le faire » est :
-   D’une part, très fort. Il est réaliste.
-   D’autre part, absolument inacceptable, car il ouvre la porte à la pire barbarie.

D’abord il est moralement inacceptable car que d’autres (même nombreux) commettent
des crimes et des meurtres ne peux en rien justifier d’en faire autant !
Ensuite quasiment tous ceux qui ont collaboré au nazisme ont mis en avant cet
argument.

Le gardien du camp d’Auschwitz pouvait dire : « je n’aurais pas fait ce qu’on me
commandait, je mettais ma vie en danger et d’autres l’auraient fait à ma place,
donc il valait mieux continuer à le faire. »
Le conducteur du train qui emmenait les wagons à bestiaux dans lesquels étaient
entassés les juifs, pouvait dire de même : « je n’aurais pas fait ce qu’on me commandait,
je risquais gros et d’autres l’auraient fait à ma place, donc il valait mieux continuer
à le faire. »
Etc. …

Or l’opinion publique juge que les gardiens du camp d’Auschwitz étaient des criminels…
 
Et cependant le gardien du camp d’Auschwitz avait une excuse forte, il aurait refusé
de faire ce qu’on lui commandait il est probable qu’il aurait été tué, comme l’ont été
(je crois) certains soldats allemands qui ont refusé de tirer sur des juifs lors de la Shoah
par balles.
Par contre l’ingénieur, l’ouvrier, qui refuserait de construire des Mirages ; les
commerciaux, le ministre, le président de la république qui refuseraient de les vendre
ne mettraient pas leur vie en danger.

Donc si le gardien du camp d’Auschwitz est un criminel (ce que pour ma part j’hésiterais
à affirmer) alors :
ces ouvriers ne sont-ils pas des criminels à la puissance 10 ?
ces ingénieurs ne sont-ils pas sont des criminels à la puissance 100 ?
ces commerciaux ne sont-ils pas sont des criminels à la puissance 1 000 ?
ce ministre n’est-il pas un criminel à la puissance 10 000 ?
ce président de la république n’est-il pas un criminel à la puissance 100 000 ?

Je n’affirmerai pas les choses aussi crûment mais je les pense jusqu’à un certain point,
en tout cas la question mérite d’être posée.

On est presque tous plus ou moins complice de crimes plus ou moins graves.
Le travailleur d’une aciérie ne sait pas si l’acier qu’il produit servira à construire
une ambulance ou un tank. Lorsque nous payons nos impôts (même sous forme de TVA)
une part sert à produire nos armes nucléaires et une autre part sert à produire d’autres
armes dont on vendra certaines à des oppresseurs…

“Nous sommes tous coupables de tout, devant tous, et moi plus que n’importe qui.”
(Dostoïevski dans Les frères Karamazov).

« Qu’au moins le mensonge ne passe pas par moi » écrit Soljenitsyne,
qui, « pour [la] marche en avant [de la vérité, se dit] prêt à affronter la mort ».
En restant très proche de Soljenitsyne on pourrait dire « Qu’au moins le mal ne passe
pas par moi », et le disant on aurait (on vient de le montrer) radicalement raison.
Mais :
-   c’est très difficile,
-   c’est insuffisant, il faut aussi combattre le mal en dehors de nous, y compris
    politiquement :
    .  lutter contre les ventes d'armes,
    .  lutter contre notre force de dissuasion par laquelle nous nous sommes donné
       les moyens de tuer des dizaines et des dizaines de millions d'innocents!

___ fin ___

Réponse au deuxième commentaire : 

Merci pour votre réflexion philosophique.

Juste une remarque pour vous accompagner , au sujet du dossier Rwanda " france complice de génocide ": comme explicité ci-avant en autre commentaire, voici un dossier Clé pour agir concrètement, sans se mentir, jusque une possibilité de résolution forte quant à l'édification d'une Ethique appliquée praxisée.

Mais je pense que vous le savez peut-être déjà ...

L'entièreté de l'intervention de Greta devant le Congrès USA : 

LBS-CRIAEAU : Une " solution à la française " : sans penser l'implication de la France dans le génocide perpétré contre les Tutsi au Rwanda et les ventes d'armes en Papouasie ...? Il semble que la clé du " dossier Rwanda : france complice de génocide " dusse être mieux prise en compte ...

Victoire ! Un vendeur d'armes américain arrête la commercialisation sous la pression citoyenne. 

L'historique du Criaeau.org va devenir actualisé, est en actualisation au regard de différentes données : 

- la reprise de notre Groupe de Recherches Théâtrales ESTHER 21 au Théâtre d'Or - L'ECART pour une seconde année d'expérimentation avec un nouvel angle d'attaque dès ce samedi 21 septembre 2019.

- le colloque de Cauri à Bègles initié par Adélaïde Mukantabana avec Noël Mamère, Laurent Larcher et Jacques Morel, et aussi des professeurs , des lycéens et des artistes : " Génocide des Tutsi au Rwanda : Sommes-nous concernés ? ", le samedi 28 septembre 2019.

- L'invitation à l'Université de Rouen par Emmanuel Faye de Jacques Morel pour son oeuvre " La France au coeur du  génocide des Tutsi, département de recherche ERIAC : dates bientôt précisées.

- la publication prochaine d'un nouvel ouvrage dont le titre " Les Lumières du Rwanda " sera encore précisé...

Très bonnes études.

Laurent BEAUFILS-Seyam, écrit à Boussac, le vendredi 20 septembre 2019 à 1 heure 0 minute.

Partager cet article
Repost0
Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :